ETH 2.0

¿Podría Ethereum clasificarse como un valor después de la fusión?

CryptoBriefing
Escrito por CryptoBriefing 26.07.2022 11 min de lectura
¿Podría Ethereum clasificarse como un valor después de la fusión?

Una reciente demanda por uso de información privilegiada de la SEC ha reavivado la discusión sobre qué criptoactivos podrían clasificarse como valores, sobre todo Ethereum.

¿Podría la SEC tener motivos para clasificar a Ethereum como un valor una vez que complete su Combinación con la Prueba de participación? Crypto Briefing explora uno de los temas más controvertidos de las criptomonedas.

Ethereum y la SEC

Casi siete años después de que la red Ethereum comenzara a producir bloques, el debate sobre si su token debería clasificarse como un valor aún continúa.

Antes del lanzamiento de Ethereum en julio de 2015, la red vendió su token nativo, ETH, a través de una oferta inicial de monedas (ICO) a cambio de Bitcoin. Se vendieron aproximadamente 50 millones de ETH durante la ICO, lo que le reportó a la Fundación Ethereum, una organización sin fines de lucro creada para administrar el desarrollo de la red, más de $18 millones.

En la infancia de Ethereum, muchos argumentaron que ETH habría pasado la prueba Howey de la SEC. Utilizado para evaluar si un activo constituye o no un valor, la prueba de Howey busca determinar si una determinada transacción es un contrato de inversión bajo tres criterios: si es una inversión de dinero, si es en una empresa común y si hay una expectativa de ganancia, derivada explícitamente de los esfuerzos de otros.

La Fundación Ethereum vendió ETH directamente al público, lo que significa que cumplió con el requisito de una inversión de dinero. Además, la red Ethereum, para la cual ETH es la moneda, requirió la participación directa de más de 100 desarrolladores para su lanzamiento, lo que probablemente califique como una empresa común. Finalmente, la ICO de Ethereum ocurrió en agosto de 2014, 11 meses antes del lanzamiento de la red en julio de 2015. Esto sugiere que los inversores tenían una expectativa razonable de que su ETH comprado aumentaría de valor cuando se lanzara la red, algo que dependía de los esfuerzos de los desarrolladores de Ethereum. Por lo tanto, una demanda presentada contra la Fundación Ethereum en ese momento probablemente habría determinado que ETH era un valor bajo la prueba de Howey.

Sin embargo, a pesar de la ambigüedad sobre el estado de Ethereum como seguridad que asoló sus primeros años, la SEC ha intervenido desde entonces en el estado de la red. En un discurso de 2018, el exdirector de finanzas corporativas de la SEC, William Hinman, declaró:

... Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó a la creación de Ether, según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores.

Según la evaluación de Hinman, es poco probable que la SEC clasifique retroactivamente a Ethereum como un valor. Argumentó que cuando pronunció su discurso en 2018, la red Ethereum se había descentralizado lo suficiente hasta el punto en que su token, ETH, ya no podía considerarse un valor según la ley de EE. UU. Hinman también agregó que regular las transacciones de ETH bajo las leyes de valores agregaría poco valor para los inversores o los reguladores.

Si bien los comentarios de Hinman anularon los temores inmediatos de que ETH podría etiquetarse como un valor, la próxima Fusión de la red Ethereum a la Prueba de participación ha reavivado la discusión. La actualización, programada para finales de este año, cambiará significativamente la estructura subyacente de cómo funciona la red Ethereum. El sistema actual de prueba de participación, en el que los mineros independientes compiten para resolver ecuaciones complejas y bloques de minas, será reemplazado por un mecanismo de validación de prueba de participación. Si bien la prueba de participación se usa comúnmente entre otros protocolos de blockchain, en el caso de Ethereum, los detalles de cómo funciona el nuevo sistema de validación podrían afectar la evaluación anterior de Hinman.

Aunque los cambios de protocolo de Ethereum Merge podrían revivir la ambigüedad sobre si Ethereum es o no un valor, otros desarrollos, como una reciente demanda por uso de información privilegiada, han ayudado a aclarar la posición de la SEC sobre qué criptoactivos podría considerar valores. La demanda, presentada contra dos ex empleados de Coinbase y su amigo, alega que el trío compró y vendió 25 criptoactivos diferentes con información privilegiada y dijo explícitamente que al menos nueve podrían calificar como valores.

La redacción utilizada en la demanda amplió la definición de valor descrita en la prueba de Howey. En particular, explicó la opinión de la SEC de que si la organización que emitió un criptoactivo se retiraba del desarrollo del proyecto y el activo no podía seguir funcionando, debería clasificarse como un valor. Con la ayuda de la nueva aclaración, la SEC argumentó que los tokens AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX y KROM eran valores totalmente constituidos o mostraban características significativas similares a las de los valores.

La combinación de nuevas presentaciones de la SEC y la muy esperada actualización Merge de Ethereum ha vuelto a cuestionar una pregunta que alguna vez se resolvió entre los entusiastas de las criptomonedas: ¿Podría la SEC clasificar a Ethereum como un valor en el futuro?

¿El ETH posterior a la fusión calificará como un valor?

Para evaluar si la SEC tiene o no motivos para considerar a Ethereum como un valor después de la Fusión, es importante comprender exactamente cómo afectará la actualización a la red.

Actualmente, Ethereum utiliza un mecanismo de validación de prueba de trabajo en el que los mineros proponen y validan los bloques, que utilizan la potencia informática para resolver las complejas ecuaciones necesarias para extraer bloques. La red recompensa automáticamente a los mineros con dos ETH por bloque extraído más cualquier tarifa de prioridad incluida en las transacciones.

Después de la fusión, la red principal de Ethereum se acoplará con Beacon Chain, cambiando la validación a un mecanismo de prueba de participación. En Prueba de participación, cualquier persona que posea al menos 32 ETH puede configurar un nodo de validación completo en la red Ethereum y unirse a un grupo de otros validadores para validar bloques. Después de validar cada bloque, los validadores elegibles obtendrán una pequeña recompensa junto con las tarifas de prioridad de las transacciones.

Los próximos cambios técnicos que sufrirá Ethereum como parte de la Fusión han dado lugar a algunas discusiones en torno a su estado de seguridad. Adam Levitin, profesor de derecho del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, ha argumentado que habrá un caso sólido para que Ethereum se clasifique como un valor después de la Fusión. Él dice que bajo la Prueba de participación, los validadores agrupan su ETH en una empresa común, satisfaciendo el segundo punto de la prueba de Howey. Además, debido a que los validadores recibirán recompensas de ellos mismos y de otros que validen la red Ethereum, existe una expectativa de ganancias derivadas de los esfuerzos de otros.

Sin embargo, Levitin ha recibido cierto rechazo por su interpretación del mecanismo de validación de prueba de participación de Ethereum. El socio de Cinneamhain Ventures, Adam Cochran, refuta las afirmaciones de Levitin, argumentando que aquellos que ejecutan validadores en la cadena de prueba de participación de Ethereum no están reuniendo sus fondos, lo que cuestiona si ejecutar un validador constituye una empresa común. “Recibes recompensas cuando el nodo que mantienes realiza su trabajo y te cortan cuando falla. El éxito o el fracaso de su nodo no afecta los intereses de los demás”, afirmó, argumentando que las ganancias del validador de una persona no dependen del éxito o el fracaso de los demás.

Cochran, así como otros, como el colaborador de AllianceDAO, Jacob Franek, también han señalado que debido a que no hay un emisor de ETH identificable en la actualidad, es difícil argumentar que las ganancias que reciben los validadores son valores relacionados con cualquier entidad. Para volver a hacer referencia a la definición de la SEC de un valor de criptoactivo descrito en la reciente demanda por uso de información privilegiada, incluso si los desarrolladores de Ethereum dejaran de trabajar en el protocolo, los validadores continuarían agregando bloques a la cadena y los participantes aún recibirían recompensas. Esto debilita el argumento de que ETH podría ser un valor.

Un punto final con respecto a las ganancias de apuestas de Ethereum también ayuda a refutar los criterios para un valor que se encuentran en la prueba de Howey. Hoy en día, la mayoría de los valores que se encuentran bajo el ámbito de la SEC constituyen ofertas de acciones de empresas registradas. Los inversores que los poseen no necesitan realizar ninguna tarea o trabajo especial para asegurarse de recibir las ganancias del emisor en forma de dividendos.

Sin embargo, en el caso de la participación en Ethereum, los titulares de ETH deben adquirir suficiente hardware de computadora, instalar el software de cliente necesario y configurarlo, mantener una conexión a Internet y asegurarse de que su nodo de validación funcione de manera adecuada y honesta. Debido a la gran cantidad de trabajo que se necesita para obtener ganancias de hacer staking de ETH, algunos han argumentado que los participantes reciben un pago por realizar un servicio específico en lugar de obtener ganancias de las acciones de otros.

Además, cualquier participante que no valide las transacciones correctamente se enfrenta a que su participación sea recortada, un proceso mediante el cual la red toma automáticamente el ETH de un validador para castigarlo por informar transacciones incorrectamente. En última instancia, debido a que los validadores de Ethereum obtienen ganancias de sus propios esfuerzos y no de los esfuerzos de otros inversores o desarrolladores de Ethereum, el precedente histórico indica que no debería ser como un valor.

Los criterios de prueba de Howey y el precedente establecido por casos anteriores de la SEC dificultan que el regulador argumente que Ethereum constituye un valor. Si bien la SEC puede intentar ampliar su alcance sobre los criptoactivos declarando más de ellos valores, parece cada vez menos probable que Ethereum aparezca en el punto de mira de la organización, incluso después de que se lleve a cabo la fusión con la prueba de participación.

Además, el caso en curso de la SEC que busca determinar si la venta del token XRP de Ripple constituyó una oferta de valores probablemente disuadirá aún más al regulador de litigar, para que no se vea arrastrado a otra demanda larga y costosa. Aún así, sin una decisión firme, la cuestión de si Ethereum se clasificará como un valor probablemente seguirá surgiendo en los círculos criptográficos. Si bien la SEC ha logrado algunos avances, incluida su decisión de clasificar a Bitcoin como un producto básico, los fallos sobre otros activos han sido pocos y esporádicos. Sin embargo, a medida que crece Ethereum y el espacio criptográfico más amplio, será difícil para los reguladores continuar ignorándolo. Por lo tanto, la SEC puede verse obligada a opinar definitivamente sobre el segundo activo más grande del espacio criptográfico más temprano que tarde.